Bitte nutzen Sie zum Drucken den Knopf rechts in der Symbolleiste direkt oberhalb des Dokuments. Die Druckfunktion Ihres Browsers liefert ansonsten leider keinen korrekten Ausdruck.
Ursula Weber: Prosopographie des Sāsānidenreiches im 3. Jahrhundert n. Chr.
Aphpharban Aphpharb
?n
© 25.05.2019 ? Seite 1/8
Vorwort Abkürzungsverzeichnis Personenregister Orts- und Sachregister

Griechisches Wörterverzeichnis
Karte des S
?s
?nidenreiches

NPi I: Introduction
NPi II a: Main part a NPi II b: Main part b NPi III: Conclusion

ŠKZ I: Genealogie
ŠKZ II: Hofstaat P
?bags ŠKZ III: Hofstaat Ardaš
?rs I.

ŠKZ IV: Hofstaat Š
?buhrs I. ŠKZ V: Frauen



??????????, ???????? ??????????
des Narseh, des Königs der Könige (293-302)*
[Petros Patrikios, Frg. 13-14]

B:
Petros Patrikios, Fragmenta 13-14. In: FHG (ed. C.Müller) IV(1851) 188-189.
Frg. 13: (S. 188):
???? ??????????? ???????? ??? ??? ???????? ??? ??????? ??? ??????? ???????? ??? ?????????
???????? ???? ??????? ??? ??????? ????????????
Frg. 14 ( (S. 189):
???? ?????????? ??? ???? ?????????? ???? ????????? ??????? ????? ??????? ???????? ??? ??????????
??? ???????? ????????? ??? ??????????? ??? ????????????? ??? ?? ???? ??????? ???????? ???
??????????? ?? ??? ??????? ???? ???? ?????? ????? ???????? ?????????? ??? ?????? ???? ?????????
???????????
Übers.: Frg. 13: Aphpharb
?n, der ein sehr enger Vertrauter des Perserkönigs Narseh war, wurde mit
einer Gesandtschaft beauftragt und traf als Bittflehender mit Galerius zusammen. -
Frg. 14: Narseh schickte - im Innern des Königspalastes - alle anderen fort und begnügte sich mit
der Anwesenheit des Aphpharb
?n, des Archapet?s und des Barsab?rs?s, von denen der eine
Prätorianerpräfekt war und der andere die Herrschaft über Symien1 innehatte. Dann gestattete er
dem Probus, einen detaillierten Bericht seiner Gesandtschaft vorzutragen

Johannes Zonaras: Ioannis Zonarae Annales ex recensione M.Pinderi. T. II. Bonnae (1844),
616,4-617,4 = XII 31:
??????? ??? ??????? ?????????????? ??? ???????? ????????????? ??????????? ??????? ????? ????????????? ???
???????? ?? ???? ???????? ????????? ?????????????? ??? ?????? ???????? ??????????????? ???? ?????????
(????? ???? ???? ???????????? ??????? ?? ???????????? ????????? ?????? ???????? ????? ???????? ??? ????
???????? ?????????? ???? ????????????? ??? ????? ??????? ????????????? ??? ?????? ?????? ?????????????
??? ???? ???????? ???????),
???? ??????? ?????? ??????? ????? ???? ?????? ???????????? ???? ????? ???????? ???? ?????????? ?????????
?? ?????????????? ???? ???? ????????? ???? ????? ???????? ???????? ????????? ????? ????? ????????? ??????????
?? ???????????? ??? ??? ???????? ???? ???????? ???????? ??? ???????? ?????? ??? ????? ???????? ??????? ??
????????????? ?????????? ?????????? ????????? ???? ??????? ??????? ????? ????????? ??? ??? ???? ?????????
?????? ???????????????? ????? ?? ???? ???????? ??????????? ???? ???????? ???? ???? ??????? ????????? ??????
???? ??????????? ???????? ???????? ??? ???? ??????? ????????? ??? ????? ??????? ??? ????????? ????????????
?????????? ??? ???????? ???? ????????? ??????? ?????????????? ????????????? ??? ???????? ???? ??? ?????
???? ??????????? ???????????? ?? ??? ???? ?????????? ?? ??????? ????????? ????? ????????????? ??? ????
??????? ???????????? ????? ?????? ??? ???? ???????? ???????????? ?????? ??????? ??? ???????? ??????? ?????


*2009. - Überarb. 2019.

1 Zur Klärung der an zwei Stellen verderbten Textstelle des Petros Patrikios, Frg. 14, s. Anm. 17 und
23.
Aphpharb
?n
© 25.05.2019 ? Seite 2/8 ??????? ??? ?????? ???? ?????????? ???????? ???? ????????? ????? ????????????
Übers.: The History of Zonaras. From Alexander Severus to the Death of Theodosius the Great.
Transl. by Th.M.Banchich and E.N.Lane. Introd. and Commentary by Th.M.Banchich. London, New
York (2009) 65f. = XII 31:
When Narses was sovereign of Persia, he who is listed as the seventh to reign in Persia after
Artaxerxes, whom the writer of this history previously mentioned as having again renewed the realm
for the Persians (for after this Artaxerxes or Artaxares - he had two names - Sapor ruled Persia, and
after him Hormisdas, then Vararanes, and after him Vararakes, and then another Vararanes, and
finally Narses), moreover, with Narses then plundering Syria, Diocletian, as he was traversing Egypt
against the Ethiopians, dispatched with an adequate force his own son-in-law Gallerius Maximinus to
engage him. He joined battle with the Persians, was defeated, and fled. Diocletian dispatched him
again with a larger army. Then, when he attacked them again, he won such an outstanding victory
that the earlier defeat was canceled out. He killed the greater part of the Persians and, having
pursued Narses, who was wounded, into the interior of Persia, led off his wives and children and
sisters as captives, and captured all the riches that Narses had brought with him for his campaign, as
well as many people of distinction in Persia. After he had recovered from his wound, Narses sent
delegations to Diocletian and Gallerius, asking that his children and wives be returned to him and that
a peace treaty be made. He gained his request, ceding to the Romans whatever thy wanted.



P:
Nach der Überlieferung des Petros Patrikios (ca. 500-564 n.Chr.)2 war ??????????3
als Gesandter des Königs
?Narseh4 (293-302) [ŠKZ I 4] an den römisch-persischen
Verhandlungen, die 298 n.Chr.
5 zum Friedensvertrag von Nisibis führten, entschei-
dend beteiligt. Petros Patrikios ist der einzige Gewährsmann, dem die bruchstück-
hafte Schilderung der schwierigen Friedensverhandlungen verdankt wird. Die Frag-
mente 13 und 14 seines nur in wenigen Fragmenten erhaltenen Geschichtswerks
berichten von den wechselseitigen Verhandlungen, den Vertragspartnern und den
einzelnen Klauseln des Friedensvertrages
6.
Vorangegangen waren kriegerische Auseinandersetzungen mit Rom, die einige
Jahre nach Narsehs Regierungsantritt (293) ausgebrochen waren. Im Frühjahr 297
kam es in einem Gebiet zwischen Callinicum und Carrhae
7 zur ersten militärischen
Konfrontation, die in einer schweren Niederlage des Galerius endete. Orosius (VII


2 Zu Leben und Werk des Petros Patrikios s. A.Nagl, Petros (6). In: RE XIX 2(1938) 1296-1304. - J.R.
Martindale, Petros Patrikios. In: PLRE 3 B(1992) 994-998. - Petros Patrikios' Interesse an eingehen-
der Schilderung historischer Vorgänge beruht auf seiner eigenen Tätigkeit als Gesandter des Kaisers,
der bei den Friedensverhandlungen mit den Persern zur Zeit
?usr?s I. An?širv?n der Gesandtschaft
vorstand: s. Menander Prot., Exc. de legationibus Rom. 3,5 s. R.C.Blockley, The History of Menander
the Guardsman. Liverpool (1985) 55 (Fragment 6.1). (ARCA. Classical and Medieval Texts, Papers
and Monographs.17.)

3 Zum Namen des ?????????? s. G.Hoffmann, Auszüge aus Syrischen Akten persischer Märtyrer
(1880) 36, Anm. 306. - F.Justi, Iranisches Namenbuch (1895) 5: s.v. ??????????. - M.-L.Chaumont,
Chiliarque et curopalate (1973) 145-147. - W.Felix, Antike literarische Quellen (1985) 123. 4 U.Weber, Narseh, König der Könige von
?r?n und An?r?n. In: IrAnt 47(2012) 153-302. - s. die
überarb. Internetversion von 2019.

5 Zur Chronologie der Kriegsereignisse und der Friedensverhandlungen s. F.Kolb, Zu chronologi-
schen Problemen der ersten Tetrarchie (1988) 105-125. - E.Kettenhofen, Rez. zu E.Winter, Die s
?s?-
nidisch-römischen Friedensverträge des 3. Jahrhunderts n.Chr. (1988). In: BiOr 47(1990) 163-178. -
id., Tird
?d und die Inschrift von Paikuli (1995) 70ff. - F.Kolb, Chronologie und Ideologie der Tetrarchie
(1995) 21-31. - U.Weber, ibid. (2012) 153-302. - s. die überarb. Internetversion von 2019. 6 Petros Patrikios, Fragment 14. In: FHG IV(1851) 189. - E.Winter, Die s
?s?nidisch-römischen Frie-
densverträge (1988) 168ff. - E.Kettenhofen, Tird
?d und die Inschrift von Paikuli (1995) 70 und Anm.
435: "auch wenn hier mitnichten ein authentischer Vertragstext vorliegt". 7 Eutropius IX 24. - Orosius VII 25,9. - Theophanes 9,4.
Aphpharb
?n
© 25.05.2019 ? Seite 3/8 25,9) und Zonaras (XII 31) überliefern, dass Galerius die Flucht ergriff und sich zu
Diokletian begeben habe. Galerius, der sich nicht mit seiner Niederlage zufrieden
gab, bat Diokletian eindringlich, neue Truppen in dem ihm zugewiesenen Reichsteil
ausheben zu können. Narseh dagegen zog sich nach seinem überragenden Sieg
auf seinem Weg durch die persischen Territorien im Nordosten Mesopotamiens auf
sicheres Reichsgebiet nach Armenien zurück. Wegen dieses Verhaltens darf man
davon ausgehen, dass es Narseh in erster Linie darum ging, die persischen Besit-
zungen zu sichern. Er strebte offenbar nicht danach, sich römischer Gebiete zu be-
mächtigen, wie die opinio communis dieses vorgibt. Narsehs entferntes Rückzugs-
ziel lässt darauf schließen, dass er die Kampfhandlungen mit Rom durch seinen
Sieg als so entscheidend ansah, dass er nicht an die Fortsetzung des Krieges
glaubte und auch nicht plante. Es bleibt kaum verständlich, warum Narseh seine
günstige militärische Ausgangsbasis nicht für eine Fortsetzung des Krieges zu
nutzen wusste, um seine Machtbasis zu sichern. Narsehs Fehleinschätzung der
römischen Strategie zog verheerende Folgen nach sich, die sich noch weit bis ins
nächste Jahrhundert auswirken sollten. Ende 297 bzw. Anfang 298 zog Galerius mit
seinem neu aufgestellten Heer von Syrien aus in die römische Provinz Cappadocia,
um in der Garnisonsstadt Satala
8 sein Heerlager aufzuschlagen9. Narsehs Heerlager
aber befand sich nach P
?awstos Buzand auf persischem Reichsgebiet, nicht weit
entfernt von Satala in Osh
a10 im Kanton Basean in Armenia maior. In einem
überraschenden Angriff überfiel Galerius Narsehs Heerlager (Festus XXV 2) mit
einer großen Armee von angeblich 25 000 Mann und fügte Narseh eine schwere
Niederlage bei. Nach der Vernichtung des persischen Heeres ließ Galerius Narsehs
Frauen, seine Kinder, eine große Anzahl von s
?s
?nidischen Adligen und hohen
Würdenträgern des Hofes gefangen nehmen
11. Darüber hinaus erbeutete Galerius
große Mengen des persischen Staatsschatzes, den Narseh während seines
Kriegszuges mit sich geführt hatte. Fest steht, dass es Narseh gelang, sich dem
Zugriff der römischen Verfolger zu entziehen und sich auf persisches Reichsgebiet
zurückzuziehen
12.
In dieser Situation, so berichtet Petros Patrikios
13, sandte Narseh ??????????, der
ihm besonders nahestand (???????? ??? ??? ???????? ??? ???????), mit einer Ge-
sandtschaft zu Galerius, um ihm (???? ??????? ???????????) seinen Wunsch nach
Frieden und Unterwerfung kundzutun. Der Ort ihrer Unterredung ist nicht überliefert.
In seiner Rolle als Unterhändler greift ?????????? in seiner Rede zu einem diploma-
tischen Vergleich: Er vergleicht nämlich das römische und persische Reich mit zwei


8 The Epic Histories attributed to P
?awstos Buzand (1989) III 21 [Text], 66 [Übers.]. s. F.Kettenhofen,
Die römisch-persischen Kriege des 3. Jahrhunderts n.Chr. nach der Inschrift Š
?hpuhrs I. an der
Ka
?be-ye Zartošt (ŠKZ) [1982] 86. - id., Toponyme bei Ps.- P?awstos. In: Handes Amsorya 103(1989)
65-80; hier 76, Nr. 77.

9 The Epic Histories attributed to P
?awstos Buzand (1989) III 21 [Text], 98f. [Übers.]. 10 The Epic Histories attributed to P
?awstos Buzand (1989) III 21 [Text], 98f. [Übers.] und IV 22 [Text],
155 [Übers.]. - M.-L.Chaumont, Recherches sur l"histoire d"Arménie (1969) 118f. - E.Kettenhofen,
ibid. (1989) 75, Nr. 71.
11 Weitere Autoren neben Petros Patrikios sind: Aurelius Victor, Liber de Caesaribus 39, 33-36. -
Festus, Breviarium 25, S. 65,12 - 66,5. - Eutropius, Breviarium ab urbe condita IX, 24-5,1. - Oro-
sius, Adversus paganos VII, 25, 9-11. - Jordanes, Getica XXI (110), S. 86,13-19. - Theophanes,
Chronographia, A.M. 5793, S. 9, 1-15. - Zonaras, Annales XII, 31, S. 616,4 - 617,4. 12 Zur Chronologie dieses Krieges s. Anm. 4 und 5. 13 Petros Patrikios, Fragment 13.
Aphpharb
?n
© 25.05.2019 ? Seite 4/8 Lampen. Daher sei es notwendig, dass diese wie zwei Augen sich gegenseitig er-
hellten
14. ?????????? erklärt weiter, dass man sich nicht bis zur gegenseitigen
Vernichtung verhärten solle. Man dürfe Narseh nicht als weniger kriegstüchtig anse-
hen als alle anderen Könige; aber Galerius sei so sehr den übrigen Königen überle-
gen, dass von ihm allein Narseh zu Recht besiegt sei. Darüber hinaus, so berichtet
??????????, stelle Narseh Wohlergehen und Schicksal seines Reiches der Hochher-
zigkeit und Milde Roms (???????????) anheim. Aus diesem Grunde stelle er keine
Bedingungen für einen Friedensvertrag, sondern überantworte alles dem Urteil des
Kaisers. Er bäte aber einzig und allein um die Rückkehr seiner gefangenen Frauen
und Kinder. Als ?????????? daraufhin auf die Wechselfälle des menschlichen Lebens
zu sprechen kommt, erinnert Galerius den persischen Gesandten voller Zorn und Er-
bitterung an die Gefangennahme des Kaisers Valerian durch die Perser, an dessen
unwürdige Behandlung während der Gefangenschaft und über den Tod hinaus. Ge-
gen Ende der Audienz fordert Galerius ?????????? auf, dem Großkönig von der
Großherzigkeit und der Milde der Römer zu berichten: Dass die Gefangenen in
Kürze zum Großkönig Narseh zurückkehren würden.
Nach dieser ersten Phase der Friedensverhandlungen folgte eine zweite15, in deren
Verlauf der Friedensvertrag unterschrieben wurde. Bevor es dazu kam, trafen Ga-
lerius und Diokletian in Nisibis zusammen, um sich über das weitere Vorgehen ge-
genüber Narseh zu beraten. Sicorius Probus, Leiter der römischen Gesandtschaft
und in der Rolle eines ????????????? ???? ??????? (magister memoriae, Leiter der
kaiserlichen Kanzlei), wurde daraufhin beauftragt, dem Großkönig Narseh die Frie-
densbedingungen zu unterbreiten. Nach der Überlieferung des Petros Patrikios fand
der Friedensabschluss in Narsehs Palast statt, der am Ufer des Asprudis16, einem
Flusse Mediens, gelegen war. An den Friedensverhandlungen nahmen auf persi-
scher Seite neben dem Großkönig zwei hohe Würdenträger
17 teil, die auf Grund ih-


14 Dieser auf ?????????? zurückgehende Topos ist noch in spätrömischer und byzantinischer Zeit
immer wieder erwähnt worden: E.Winter, Die s
?s?nidisch-römischen Friedensverträge (1988) 164
Anm.1. - Vgl. Š
?buhrs II. Brief an Constantius II. bei Amm. Marc. XVII,5,3. 15 Petros Patrikios, Fragment 14. 16 Es liegt nahe, den Fluß Asprudis in Medien zu lokalisieren, da sich sein Name ableiten läßt von
med. "asp-" Pferd und np. r
?d, Fluß, worauf mich E.Kettenhofen laut brieflicher Mitteilung vom 14.
März 2002 freundlicherweise aufmerksam machte. - W.Enßlin, Zur Ostpolitik des Kaisers Diokletian
(1942) 42 und Anm. 2-6 mit weiteren Angaben zur Lokalisierung des Flusses Asprudis. - M.-
L.Chaumont, Recherches sur l"histoire d"Arménie (1969) 120 und Anm. 2. - E.Winter, Die s
?s?ni-
disch-römischen Friedensverträge (1988) 166 und Anm.4. 17 Die entsprechende Textstelle in Fragment 14 des Petros Patrikios hat doch wohl als verderbte
Stelle zu gelten und führte zu unterschiedlichen Interpretationen:
??? ?????????? ??? ???????? ????????? ??? ??????????? ??? ????????????? ??? ?? ???? ???????
???????? ??? ??????????? ?? ??? ??????? ???? ???? ?????? ????? ??????????
Danach nehmen drei und nicht zwei Personen neben Narseh an den Friedensverhandlungen teil:
??????????, Archapet
?s und ????????????. Diese Annahme wird jedoch durch den Nachsatz, der
sich nur auf zwei Personen bezieht, widerlegt. Bei der Überlieferung des Textes könnte in späterer
Zeit vermutlich das Amt des archapet
?s nicht mehr als solches erkannt und mit einem
Familiennamen verwechselt worden sein. (Vgl. E.Herzfeld, Paikuli 193). Die Ausschaltung des
zweiten "???" vor ???????????? macht diesen zum argbed des S
?s?nidenreiches. Diese Lesung ist
von mehreren Forschern schon seit 1880 vertreten worden. Als erster diesen Sachverhalt erkannt zu
haben, wird G.Hoffmann (Auszüge aus Syrischen Akten persischer Märtyrer. Leipzig [1880] 36 Anm.
306) verdankt. - Ebenso F.Justi, Iranisches Namenbuch (1895) 64 s.v. ???????????? ? Auch
P.Peeters (L"intervention politique [1931] 27) geht von 2 Würdenträgern aus, wobei er jedoch dazu
neigt, den Titel argbed dem ?????????? zuzuschreiben. - Ebenfalls von zwei Personen spricht M.-
Aphpharb
?n
© 25.05.2019 ? Seite 5/8 rer Ämter zu den Ersten des Reiches zu zählen sind: ?????????? und
?
????????????
[Petr. Patr., Frg. 14]. Petros Patrikios bezeichnet ?????????? als
???????? ??????????? als den Präfekten der Garde18, der die königliche Garde befeh-
ligte. Für den byzantinischen Autor war der Titel des ???????? ?????????? wohl eine
angemessene Übersetzung für das hohe militärische Amt des haz
?rbad/haz
?ruft19.
Dieser Titel ist schon zur Zeit der Achaimeniden belegt und lässt sich von ap.
haz
?rapati- "Herr der Tausend" ableiten. Die griechischen Historiker übersetzten
diesen Titel mit ?????????? Der haz
?rbad/haz
?ruft rangierte im Hofstaat der S
?s
?ni-
denkönige
?Ardaš?rs I. [ŠKZ I 8] und ?Š
?buhrs I. gleich nach dem bidexš, dem
Vizekönig, und vor den Vertretern der ersten Familien des Reiches. In der Rangord-
nung der Paikuli-Inschrift nimmt dieser jedoch erst den vierten Platz nach

?buhr,
dem argbed, Prinz ?Narseh, Sohn S
?s
?ns und dem bidexš ?P
?bag, ein20. Es ist
daher festzuhalten, dass Narseh den ??????????, den Vorsteher der königlichen Eli-
tetruppe, einen sehr hohen Würdenträger mit militärischen Funktionen, zu den ab-
schließenden Friedensverhandlungen hinzuzog
21.

???????????? mit dem Titel ??????????? bekleidete das Amt des argbed22 und war
daneben ???? ???? ??????? ???????? der Chef der Staatskanzlei23. Er tritt als Gegen-
spieler des Sicorius Probus
24, des magister memoriae, auf persischer Seite auf. Die
Anwesenheit beider Kanzleichefs macht deutlich, dass die Friedensverhandlungen,
vor allem aber die einzelnen Punkte des Friedensvertrages an Ort und Stelle schrift-
lich abgefasst werden konnten. Sowohl die militärische Niederlage als auch der Ver-


L.Chaumont (Recherches sur les institutions de l"Iran ancien II [1962] 15 und Anm. 32; ead.,
Recherches sur l"histoire d"Arménie [1969] 120; ead., Chiliarque et curopalate [1973] 147) und
E.Winter (Friedensverträge [1988] 166). -
Dagegen nehmen nach W.Enßlin (Zur Ostpolitik des Kaisers Diokletian [1942] 51) drei Würdenträger
im Gefolge des Großkönigs an den Verhandlungen teil. - Auch W.Seston (Dioclétien et la tétrarchie
I[1946]) spricht von drei Personen, von denen jedoch nur zwei dem Petros Patrikios bekannt gewe-
sen sein sollen.
18 W.Enßlin, Praefectus praetorio. In: RE XXII 2(1954) 2391ff., insbes. 2393-2394.
19 s. ein Beispiel in ŠKZ: mpI 29: p"pky ZY hz"lwpt = P
?bag i haz?ruft; paI 23: p"pk hzrwpt = P?bag
haz
?ruft; grI 56: ???????? ???????? = P?bag haz?ruft. - Übers. mp., pa. und gr.: P?bag, den Chili-
archen [ŠKZ III 9 und auch IV 11]. - Ph.Gignoux, Chiliarch. In: EncIr V,4(1991) 423-424. - Last
Updated: October 14, 2011. - Zur Gleichsetzung von haz
?rbad und ???????? ?????????? s. M.-
L.Chaumont, Recherches sur les institutions de l"Iran ancien (1962) 15; ead., Chiliarque et curopalate
(1973) 147. - V.G.Lukonin, Political, Social, and Administrative Institutions: Taxes and Trade. In: CHI
III(2)(1983) 737. - Ph.Huyse, ŠKZ 2(1999) 133f.- s. insbes. E.Khurshudian, Die parthischen und
sasanidischen Verwaltungsinstitutionen (1998) 76ff. 20 Ph.Huyse, ŠKZ 1(1999) 54; 57. - H.Humbach/P.O.Skjaervø, NPi 3.1(1983) 33, § 16. 21 In einem Aufsatz über die Friedensverhandlungen zwischen dem Achaimenidenkönig Dareios III.
und Alexander dem Großen nach der Schlacht bei Issos (333 v.Chr.) macht R.Bernhardt (Zu den
Verhandlungen zwischen Dareios und Alexander nach der Schlacht bei Issos. In: Chiron 18(1988)
181-198; hier 192-195.) in einem Exkurs auf eine vergleichbare historische Situation im Jahre 298
n.Chr. unter Narseh aufmerksam [Hinweis von E.Kettenhofen]. 22 M.-L.Chaumont, Argbed. In: EncIr II,4(1986) 400-401. - Last Updated: August 12,2011. - Zum
Amte des argbed
? ?????????????
23 An einer 2. Stelle ist der Text des Petros Patrikios, Frg. 14, als verderbt anzusehen, worauf schon
P.Peeters (L"intervention politique [1931] 27) aufmerksam gemacht hat. An Stelle von
???? ???? ?????? ??????? ist Peeters Lesung: ???? ???? ??????? ??????? vorzuziehen. Danach hatte
???????????? folglich nicht nur das Amt des argbed, sondern auch das des dib
?rbed (zu dib?rbed s.
? Mard [ŠKZ III 18]) des S?s?nidenreiches inne. - 24 Sicorius Probus 7. In: PRLE I(1971) 740.
Aphpharb
?n
© 25.05.2019 ? Seite 6/8 lust seines Harems zwangen Narseh, den römischen Friedensbedingungen25 zuzu-
stimmen. Nach Abschluss des Friedensvertrages kehrten seine Frauen und Kinder,
die während der römischen Gefangenschaft mit Respekt behandelt worden waren,
zu ihm zurück.
Die Frage, ob ?????????? unter den Würdenträgern der Paikuli-Inschrift, die ca 5-6
Jahre vor dem Frieden von Nisibis gesetzt wurde, zu finden sei, kann nicht eindeutig
beantwortet werden. Es ist vermutet worden, dass der Name des ?????????? auch
als Beiname oder als Titel gedeutet werden könnte. In der Paikuli-Inschrift findet sich
indes kein Würdenträger dieses Namens. Das Amt des haz
?rbad/haz
?ruft hat hier
?Ardaš?r inne, der vielleicht ein Vorgänger des ?????????? gewesen sein könnte26.

Die Ereignisse dieses siegreichen Feldzuges gegen das S
?s
?nidenreich ließ Gale-
rius in einem Perserzyklus an seinem Triumphbogen in Thessaloniki für die Nach-
welt darstellen. Nach der Deutung H.P.Laubschers werden folgende Ereignisse des
Krieges bildlich festgehalten: Schlacht zwischen Römern und Persern, Gefangen-
nahme des persischen Harems, Verfolgung der Perser über den Tigris hinaus und
Übergabe von Geschenken an die Römer. Besonders eindrucksvoll ist vor allem der
Empfang der persischen "Friedensgesandtschaft"
27 durch Galerius, die vermutlich
hier von ??????????28 angeführt wird: im Gestus der Unterwerfung knien fünf persi-
sche Gesandte vor Galerius, indem sie mit erhobener rechter Hand flehendlich um
Frieden bitten. Dass hier eine ikonographisch getreue Darstellung einzelner Perso-
nen etwa die des ?????????? oder des ???????????? angestrebt worden sei, kann
aber nicht unterstellt werden.
Das gleiche historische Ereignis ist auf der Rückseite des Bronzemedaillons von
Siscia
29 in stark verkürzter Form dargestellt.



L:
Quellen:

NPi: H.Humbach/P.O.Skjaervø, The Sassanian Inscription of Paikuli. Part 1-3. Wiesbaden, Teheran
1978-1983.


Petros Patrikios, Fragmente 13 und 14. In: Fragmenta Historicorum Graecorum (ed. C.Müller).
Paris IV(1851) 188-189. - Excerpta de legationibus, ed. C. de Boor. Pars II. Berlin (1903) 393-394


25 1. Verlust von fünf Gebieten: Soph
?n?, Arzan?n?, Kardu?n?, Zabdik?n? und Ingil?n?. 2. Der Tigris
sollte die Grenze zwischen beiden Staaten sein. 3. Die Festung Zintha, im Grenzgebiet Mediens ge-
legen, sollte an Armenien fallen. 4. Der König von Iberien sollte von nun an die Insignien seiner Herr-
schaft von den Römern empfangen. 5. Die Stadt Nisibis sollte einziger Handelsplatz zwischen den
beiden Reichen sein. - Zu den Gebietsabtretungen s. E.Winter, On the Regulation of the Eastern
Frontier of the Roman Empire in 298 (1989) 555-571. - E.Kettenhofen, Rez. zu E.Winter, Die s
?s?ni-
disch-römischen Friedensverträge des 3. Jahrhunderts n.Chr. Frankfurt (1988). In: BiOr 47(1990)
163-178.
26 F.Justi, Iranisches Namenuch (1895) 5: unter Vorbehalt zieht Justi das mp. Adjektiv aparvand
heran in der Bedeutung von "stolz, mächtig". - M.-L.Chaumont, Chiliarque et curopalate 147: "soit un
surnom ou mieux un titre comme pahrb
?n (?)". - W.Felix, Antike literarische Quellen (1985) 123. 27 A.Landskron, Parther und Sasaniden. Das Bild der Orientalen in der römischen Kaiserzeit (2005)
157.
28 H.P.Laubscher, Der Reliefschmuck des Galeriusbogens in Thessaloniki (1975): Pfeiler B, I, 16; S.
48ff.
29 R.Garucci, Brass Medallion Representing the Persian Victory of Maximianus Galerius (1870) 112-
18. - Weitere bibliographische Angaben im Literaturverzeichnis.
Aphpharb
?n
© 25.05.2019 ? Seite 7/8 <Frg. 13>; Pars I(1903) 3-4 <Frg. 14>. - A.Nagl, Petros (6). In: RE XIX 2(1938) 1296-1304. -
J.R.Martindale, The Prosopography of the Later Roman Empire. Vol. 3 B. Cambridge(1992) 994-
998.


Johannes Zonaras: Ioannis Zonarae Annales ex recensione M.Pinderi. T. II. Bonnae (1844) 616,4-
617,4. -
Übers.: The History of Zonaras. From Alexander Severus to the Death of Theodosius the Great.
Transl. by Th.M.Banchich and E.N.Lane. Introd. and Commentary by Th.M.Banchich. London, New
York 2009.


Theophanes: Theophanis Chronographia. Recens. C. de Boor. Vol. I. Leipzig 1883. - Repr.
Hildesheim 1980. -
Übers.: The Chronicle of Theophanes Confessor. Byzantine and Near Eastern History AD 284-813.
Transl. with Introd. and Commentary by C.Mango und R.Scott with the Assistance of G.Greatrex.
Oxford 1997.


Ammianus Marcellinus: Römische Geschichte. Lateinisch und deutsch und mit einem Kommentar
versehen von W.Seyfarth. Teil 1, Buch 14-17. 5., durchges. Aufl. Berlin 1983.

Aurelius Victor: S. Aurelius Victor, Die römischen Kaiser. Liber de Caesaribus. Lateinisch -
deutsch. Hrsg., übers. und erläutert von K.Groß-Albenhausen und M.Fuhrmann. Zürich, Düsseldorf
1997.


Eutropius: Eutropii Breviarium ab urbe condita. Rec. C.Santini. Leipzig 1979. -
Übers.: The Breviarium ab urbe condita of Eutropius. Transl. with an Introd. and Commentary by
H.W.Bird. Liverpool 1993.


Festus: Abrégé des hauts faits du peuple romain. Texte établi et traduit par M.-P.Arnaud-Lindet. Pa-
ris 1994. (Collection des Universités de France, série latine. 321.).

Jordanes: Iordanis Romana et Getica. Recens. Th.Mommsen. Berlin 1882.(Monumenta Germaniae
Historica, Auctorum Antiquissimorum T. V. Pars V,1. - Berlin 1861.

Paulus Orosius: Historiarum adversus paganos Libri VII accedit eiusdem Liber Apologeticus.
Rec. et commentario critico instruxit C.Zangemeister. Wien 1882. - Repr. Hildesheim 1967. (Corpus
Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum.5.)

Namen:

G.Hoffmann, Auszüge aus Syrischen Akten persischer Märtyrer. Leipzig (1880) 36, Anm. 306. (Ab-
handlungen für die Kunde des Morgenlandes.VII,3.) - F.Justi, Iranisches Namenbuch. Marburg 1895.
- Repr. Hildesheim 1963. - M.-L.Chaumont, Chiliarque et curopalate à la cour des Sassanides. In:
Iranica Antiqua 10(1973) 139-165. - W.Felix, Antike literarische Quellen zur Außenpolitik des S
?s?ni-
denstaates. Erster Band (224-309). Wien 1985. (Sitzungsberichte der Österreichischen Akademie der
Wissenschaften in Wien, phil. - hist. Kl. 456.)(Veröffentlichungen der Iranischen Kommission.18.)

Geschichte:

P.Peeters, L"intervention politique de Constance II dans la grande Arménie, en 338. In: Bulletin de
l"Académie Royale de Belgique, Ve série, 17(1931) 10-47. - W.Enßlin, Zur Ostpolitik des Kaisers
Diokletian. München 1942.(Sitzungsberichte der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, phil.-
hist. Kl. 1942,1.) - W.Seston, Dioclétien et la tétrarchie. I. Guerres et réformes (284-300). Paris
1946.(Bibliothèque des Études Françaises d"Athènes et de Rome.162.). - M.-L.Chaumont, Recher-
ches sur les institutions de l"Iran ancien et de l"Arménie II: Le titre et la fonction d"argapat et de dizpat.
In: Journal Asiatique 250(1962) 11-22. - ead., Recherches sur l"histoire d"Arménie de l"avènement
des Sassanides à la conversion du royaume. Paris 1969. - T.D.Barnes, Constantine and Eusebius.
Cambridge, Mass., London 1981. - H.Humbach/P.O. Skjaervø, NPi 3.1(1983) 33, § 16. - W.Felix,
Antike literarische Quellen s.o. unter Namen. - R.Bernhadt, Zu den Verhandlungen zwischen Da-
reios und Alexander nach der Schlacht bei Issos. In: Chiron 18(1988) 181-198 [Darin ein Exkurs über
Friedensverhandlungen zwischen dem S
?s?nidenkönig Narseh und Galerius (298 n.Chr.)] - F.Kolb,
Aphpharb
?n
© 25.05.2019 ? Seite 8/8 Zu chronologischen Problemen der ersten Tetrarchie. In: Eos 76(1988) 105-125. - E.Winter, Die s
?-
s
?nidisch-römischen Friedensverträge des 3. Jahrhunderts n.Chr. Frankfurt a.M. 1988.(Europäische
Hochschulschriften.III, 350.) - id., On the Regulation of the Eastern Frontier of the Roman Empire in
298. In: The Eastern Frontier of the Roman Empire. Ed. by D.H.French and C.S.Lightfoot. Oxford
2(1989) 555-571. (British Institute of Archaeology at Ankara. Monograph.11.) (The British Ar-
chaeological Reports. Intern. Series. 553,2.) - B.Bleckmann, Die Reichskrise des III. Jahrhunderts in
der spätantiken und byzantinischen Geschichtsschreibung. München 1992.(Quellen und Forschun-
gen zur Antiken Welt.11.) - Zugl. Phil. Diss. Köln 1991. - R.C.Blockley, East Roman Foreign Policy:
Formation and Conduct from Diocletian to Anastasius. Leeds 1992.(ARCA. Classical and Medieval
Texts, Papers and Monographs.30.) - E.Kettenhofen, Tird
?d und die Inschrift von Paikuli. Kritik der
Quellen zur Geschichte Armeniens im späten 3. und frühen 4.Jh. n.Chr. Wiesbaden 1995.- Zugl. Phil.
Habil.-Schr. Trier 1990. - F.Kolb, Chronologie und Ideologie der Tetrarchie. In: Antiquité Tardive
3(1995) 21-31. - E.Khurshudian, Die parthischen und sasanidischen Verwaltungsinstitutionen nach
den literarischen und epigraphischen Quellen. 3.Jh. v.Chr. - 7.Jh. n.Chr. Jerewan 1998. - E.Winter/
B.Dignas, Rom und das Perserreich. Zwei Weltmächte zwischen Konfrontation und Koexistenz.
Berlin 2001. - U.Weber, Narseh, König der Könige von
?r?n und An?r?n. In: Iranica Antiqua 47(2012)
153-302. - s. die überarb. Internetversion von 2019.



Bildliche Darstellungen:

Zum Galeriusbogen in Thessaloniki
: K.-.F.Kinch, L"arc de triomphe de Salonique. Paris 1890. -
K.Pink, Die Goldprägung des Diocletianus und seiner Mitregenten (284-305). In: Numismatische
Zeitschrift 64, N.F. 24(1931) 1-59. - H. von Schönebeck, Die zyklische Ordnung der Triumphalreliefs
am Galeriusbogen in Saloniki. In: Byzantinische Zeitschrift 37(1937) 361-371. - M.Sh.Pond, The
Arch of Galerius: a Sculptural Record of the Age of the Tetrarchies. Phil.Diss. Michigan 1970. -
H.P.Laubscher, Der Reliefschmuck des Galeriusbogens in Thessaloniki. Berlin 1975. (Archäologi-
sche Forschungen.1.) - J.Engemann, Akklamationsrichtung, Sieger- und Besiegtenrichtung auf dem
Galeriusbogen in Saloniki. In: Jahrbuch für Antike und Christentum 22(1979) 150-160. - H.Meyer,
Die Frieszyklen am sogenannten Triumphbogen des Galerius in Thessaloniki. In: Jahrbuch des Deut-
schen Archäologischen Instituts 95(1980) 374-444. - E.Winter, Die s
?s?nidisch - römischen Frie-
densverträge s.o. - E.Winter/B.Dignas, Rom und das Perserreich. Zwei Weltmächte zwischen Kon-
frontation und Koexistenz. Berlin (2001) 104f. - iidem, Rome and Persia in Late Antiquity.
Neighbours and Rivals. Cambridge 2007. - A.Landskron, Parther und Sasaniden. Das Bild der
Orientalen in der römischen Kaiserzeit. Wien 2005. (Wiener Forschungen zur Archäologie.8.)

Zum Bronzemedaillon
von Siscia: R.Garucci, Brass Medallion Representing the Persian Victory of
Maximianus Galerius. In: The Numismatic Chronicle 10(1870) 112-118. - K.-F.Kinch, L'arc de triom-
phe s.o. - F.Gnecchi, I Medaglioni romani. Vol. II: Bronzo, P. I: Gran modulo. Mailand 1912. -
H.Dressel, Die römischen Medaillone des Münzkabinetts der Staatlichen Museen zu Berlin. Bearb.
von K.Regling. Textband. Dublin, Zürich 1973; Tafelband 1972. - H.P.Laubscher, ibid. (1975) 30,
Anm. 149; Taf. 69,1. - E.Winter, Die s
?s?nidisch-römischen Friedensverträge s.o. unter Geschichte.